ITパスポート 令和5年度 問45：project_managementに関する問題

答えは a です。

仕事には「早さ・お金・できばえ（品質）」の3つがあり、これは“あちらを立てればこちらが立たず”の関係です。早く終わらせたいなら、ふつうは人やお金を足すのが正しい手です。

👉 覚え方：「早く仕上げたい＝人やお金を足す」。

ほかの選択肢：

• b「もっと高機能にする」→ やることが増えてむしろ遅くなる。
• c「対象範囲を広げる」→ これも仕事が増えて遅くなる。
• d「メンバーを減らす」→ 人を減らせばもっと遅くなる。

早く終わらせるのに、bcdは逆効果。お金をかけてでも人を足す a が正しい対応です。

なぜこれが正解か

正解は a。スケジュール・コスト・品質（スコープ含む）は競合する制約条件で、一つを優先すれば他に影響する。スケジュール短縮が至上命題なら、コスト増を許容して資源（要員・設備）を追加投入し工期を守るのが妥当な対応。これは工期短縮技法のクラッシングにあたる。

各選択肢の解説

• a 正しい：資源追加でコスト増を受け入れスケジュール遵守。トレードオフとして筋が通る。
• b 誤り：高機能化はスコープ拡大＝作業増で、むしろスケジュールを圧迫する。
• c 誤り：スコープ拡大も同様に作業量が増え短縮に逆行する。
• d 誤り：要員削減は生産能力低下で工期はさらに延びる。

覚え方・ひっかけ注意

「短縮したいなら投入を増やす（人・金）／作業を減らす（スコープ縮小）」が正方向。bcは“増やす方向違い（機能・範囲を増やす）”、dは“減らす方向違い（人を減らす）”という反対の罠。トレードオフは「何を犠牲にして何を守るか」で判断する。

理論的背景

プロジェクトマネジメントの制約条件は「スコープ（何を作るか）・スケジュール（いつまでに）・コスト（いくらで）」という3つが相互に依存し合う「鉄の三角形（Iron Triangle）」として知られ、その中心に「品質」が位置する。PMBOK（Project Management Body of Knowledge）では、これらを競合する制約（Competing Constraints）と呼び、一つの要素を変えると必ず他の要素に影響することを明示している。

スケジュール短縮の技法として最も重要な2つが、クラッシング（Crashing）とファストトラッキング（Fast Tracking）である。クラッシングはクリティカルパス上の作業に追加資源（人員・機器）を投入して所要時間を圧縮する手法であり、コスト増加を伴うが品質への直接影響は最小限に抑えられる。本問の選択肢aはクラッシングの正確な説明であり「コストを増加させてでも」という記述がその証拠となる。

ファストトラッキングは依存関係のある作業を重複・並行実施する手法であり、追加コストは小さいが手戻りリスク・品質リスクが増大する。クラッシングとファストトラッキングを組み合わせることが実務では一般的であるが、本問の文脈（資源追加によるコスト増の許容）はクラッシングに対応する。

実務での使われ方

クラッシングの実践において最も重要な概念が「クラッシュ費用（Crash Cost）」と「クラッシュ限界（Crash Limit）」である。クラッシュ費用は「1日短縮するために必要な追加コスト」であり、クリティカルパス上の複数の作業について費用対効果を比較し、クラッシュ費用が最小の作業から優先的に実施するのが最適化の定石である。クラッシュ限界は投入できる人員・設備の物理的上限であり、ある作業に人員を倍にしても生産性が倍にならない「収穫逓減」が発生する限界点でもある。

この収穫逓減の現象はブルックスの法則として知られている（Fred Brooks「人月の神話」1975年）。「遅れているソフトウェア開発に人を追加するとさらに遅れる」というこの法則は、（1）新メンバーの学習コスト、（2）コミュニケーションパスの指数的増大（n人では n×(n-1)/2 の経路）、（3）既存メンバーの教育・指導負荷という3つのメカニズムで説明される。したがって「人を追加すればいつでも工期を短縮できる」という単純な思考は誤りであり、適切な判断にはプロジェクトの特性・フェーズ・作業の分割可能性を考慮する必要がある。

試験での位置づけ

ITパスポートのプロジェクトマネジメント分野では、スコープ・スケジュール・コスト・品質の競合関係と、スケジュール変更への対応策が繰り返し問われる。本問は「スケジュール短縮のために何をすべきか」という実践的な判断力を問うており、誤答選択肢（b・c）が「スコープを拡大する」という誤った方向の変更であり、d「人を減らす」が生産能力低下という逆方向の変更であることを素早く排除できるかが鍵となる。

上位資格の基本情報技術者試験では、アローダイアグラム（PERT/CPM）とクラッシングの組合せ問題（クリティカルパスを縮めるために最もコスト効率がよい作業はどれか）、EVM（Earned Value Management）によるスケジュール・コスト統合管理（SPI・CPI・ETC・EAC）、リソースヒストグラムと資源平準化（Resource Leveling）まで問われる。プロジェクトマネージャ試験では実際の開発プロジェクト事例への適用が問われる。

選択肢の発展補足

選択肢b（高機能化でスケジュールを遵守）が誤りの根拠：機能を増やすことはスコープの拡大（Scope Creep）を意味し、作業量が増加するためスケジュールは悪化する。「スケジュールを遵守するために機能を追加する」という論理は完全に矛盾しており、実務では「スコープ肥大化によるプロジェクト失敗」の典型パターンとして警戒されている。

選択肢c（スコープ拡大でスケジュールを遵守）が誤りの根拠：bと同様にスコープ拡大は作業増加に直結するためスケジュールが悪化する。スケジュールを守るためにスコープを削減（範囲縮小）することは合理的な選択だが、拡大は逆方向の操作である。

選択肢d（要員削減でスケジュールを遵守）が誤りの根拠：要員を削減すれば単純に生産能力が低下し、同一作業量をより少ない人員でこなすため工期は延長する（ただしコストは削減できる）。短縮したいスケジュールへの対応としては正反対の施策である。コスト削減が優先目標である場合には有効な選択肢となり得るが、本問の前提（スケジュール短縮）では不適切。