ITパスポート 令和6年度 問49：project_managementに関する問題

答えは a（積み上げ法=a, ファンクションポイント法=c, 類推見積法=b）です。

開発の“費用の見積もり方”を3つ結びつける問題。

• a「作業を1つずつ書き出して足し算する」＝レシートを1品ずつ足すイメージ → 積み上げ法
• c「入力や機能の数を数えて計算する」＝機能の量から値段を出す → ファンクションポイント法
• b「昔の似た案件を参考にする」＝前と似てるから大体これくらい → 類推見積法

👉 覚え方：積み上げ＝足し算、ファンクション＝機能を数える、類推＝過去にならう。

言葉そのままの意味で結びつければ解けます。

なぜこれが正解か

正解は a。3つの見積手法と特徴を対応させる。

• a「個々の作業を洗い出し、作業ごとの工数を見積もって集計」＝積み上げ法（ボトムアップ見積り。WBS分解後に各作業を積算）。
• c「データ入出力や機能に着目してソフトウェア規模を見積もり係数を乗ずる」＝ファンクションポイント法（FP法）。
• b「初期段階で過去の事例を活用して見積もる」＝類推見積法。

よって 積み上げ=a／FP=c／類推=b の組合せ。

各手法の特徴

• 積み上げ法：精度は高いが、作業を洗い出せる詳細が固まった後でないと使えず手間も大きい。
• ファンクションポイント法：ユーザー視点の機能量（入出力・照会・ファイル等）から規模を算定。プログラム言語に依存しにくい。
• 類推見積法：過去の類似実績ベース。情報が少ないプロジェクト初期でも使えるが精度は事例の近さ次第。

ひっかけ注意

「初期段階」とあれば類推、「作業ごとに積算」なら積み上げ、「機能・入出力に着目」ならFPと、キーワードで即断する。

理論的背景

ソフトウェア開発コストの見積り手法の体系化はSoftware Engineering Economicsの中核テーマであり、Barry Boehm（COCOMO：Constructive Cost Model）、Allan Albrecht（Function Point分析）らの貢献によって1980年代以降に確立された。

正解aの組み合わせ「積み上げ法=a（個々の作業工数の積み上げ）・ファンクションポイント法=c（データ入出力・機能に着目した規模見積もり）・類推見積法=b（過去事例活用）」は、3手法の本質的特徴を正確に対応させている。

積み上げ法（ボトムアップ法）の本質：プロジェクトをWBS（Work Breakdown Structure）で最小作業単位（Work Package）に分解し、各作業の工数を個別に見積もって集計する。精度が高い一方で「全作業の洗い出し完了後でないと実施できない」ため、詳細設計完了後（下流工程）での精緻見積もりに適する。

ファンクションポイント（FP）法の本質：入力機能・出力機能・内部論理ファイル・外部インターフェースファイル・外部照会機能の5種類の機能タイプに重みを付けてポイントを算定する。コードの実装言語・実装技術に依存せず「ユーザーが利用する機能の規模」を客観的に測定できる。1979年にIBMのAllan Albrechtが提案し、ISO/IEC 20926として国際標準化されている。

類推見積法（アナロジー法）の本質：過去の類似プロジェクトの実績データ（完了工数・期間・コスト）を参照し、規模の類似度・複雑度・差異要因を調整して新プロジェクトのコストを推定する。プロジェクト初期段階（要件が大まかにしか確定していない段階）での概算見積もりに適する。精度は過去事例の類似度と質に依存する。

実務での使われ方

実際の見積り実務では、プロジェクトフェーズに応じた段階的な見積もり精度更新（Estimate at Completion：EAC更新）が行われる。①初期段階（企画・提案時）：類推見積りで±50%精度の概算予算確保、②要件定義後：FP法などでファンクション規模を定量化し±20%精度の予算策定、③詳細設計後：積み上げ法でWBSベースの精緻見積もり（±10%精度）。

日本のIT産業では「機能規模測定（FP法・NESMA・COSMIC等）」の普及が遅れており、多くの案件で「感覚的類推見積り＋バッファ積み上げ」が行われている。この不透明な見積りプロセスがプロジェクト炎上（赤字・遅延）の構造的原因の一つとされており、IPAが「ITプロジェクト見積り標準ガイドライン」を公開して機能規模測定の普及を推進している。

試験での位置づけ

ソフトウェア開発コスト見積り手法の識別はITパスポートの「開発管理」分野で定番の組み合わせ問題として出題される。3手法の「記述→手法名」の対応が問われる形式が主流で、本問はその典型。3手法の記憶法：「積み上げ＝仕事を積み上げる（ボトムアップ）」「FP法＝機能の点数（入出力機能に着目）」「類推＝過去に似た経験から類推する」というキーワードベースの記憶が有効。

基本情報技術者では「COCOMOモデル（コスト見積り式：工数＝a×規模^b×c）」「COCOMO IIの特徴（再利用率・開発者能力・ツール成熟度の考慮）」「3点見積もり（PERT的期待値計算：楽観値・最悲観値・最可能値）」まで出題範囲が広がる。プロジェクトマネージャ試験ではEVM（Earned Value Management）を使ったコスト進捗管理・EAC（完成時コスト予測）の計算が出題される。

選択肢の発展補足

選択肢bの「積み上げ=b（過去事例活用）」という誤り：積み上げ法と類推見積法の混同は「どちらも経験・実績に基づく」という共通点からくる誤解。違いは「個別作業の積み上げ（積み上げ法）」vs「過去プロジェクト全体の類似比較（類推法）」という粒度の差にある。積み上げ法は「このプロジェクトの個々の作業を自分で洗い出して積算する」、類推法は「過去の他のプロジェクトをまるごと参照する」という認識で区別する。

FP法の技術中立性の重要性：FP法の最大の特徴は「プログラミング言語・実装技術に依存しない規模の客観的測定」にある。Javaで実装しても、Pythonで実装しても、RPAで実装しても、ユーザーに提供する「機能」が同じならFP値は同じになる。これにより「ベンダー間のコスト比較」「リソース委託時の成果物規模の合意」「テクノロジー変更後のコスト再見積もり」が客観的に可能となる。選択肢cの「データ入出力や機能に着目してソフトウェア規模を見積もり」という記述はまさにFP法のこの特徴を指している。