危険物乙四 基礎的な物理学及び基礎的な化学 問62：燃焼の三要素・燃焼形態

誤っているのはオです。粉末消火剤は窒息作用に加え、連鎖反応を断つ抑制作用（負触媒作用）も持ちます。「窒息のみ」は誤りです。

• ア（正）: 泡で液面を覆う窒息消火は第4類に有効。
• イ（正）: 棒状注水は燃焼液体を広げ延焼が拡大する。
• ウ（正）: 二酸化炭素は酸素濃度低下で窒息消火。
• エ（正）: 水溶性危険物には耐アルコール泡が必要。
• オ（誤）: 粉末は窒息＋抑制（負触媒）の両方。

「粉末＝窒息＋抑制の両方・水溶性に通常泡は不可」を押さえます。

第4類火災への消火方法の適否:

第4類危険物（引火性液体）の火災は蒸発燃焼なので、液面の蒸気供給を断つ（窒息）・連鎖反応を断つ（抑制）が基本です。

各消火剤の原理:

| 消火剤 | 主な消火原理 | 第4類への適否 |

|---|---|---|

| 泡（通常） | 窒息（液面を泡膜で覆う） | 適（非水溶性） |

| 耐アルコール泡 | 窒息 | 適（水溶性） |

| 二酸化炭素（CO2） | 窒息（酸素濃度低下） | 適 |

| 粉末（ABC等） | 窒息＋抑制（負触媒） | 適 |

| ハロゲン化物 | 主に抑制（負触媒） | 適 |

| 棒状水流 | 冷却（主） | 原則不適（液面拡大） |

各選択肢の検討:

• ア（正）: 泡の窒息消火は第4類に有効。
• イ（正）: 棒状注水は燃焼液体を広げ延焼拡大（原則不適）。
• ウ（正）: CO2は窒息消火として使用可。
• エ（正）: 水溶性危険物（アルコール類等）は通常の泡を溶かすため、耐アルコール泡（水溶性泡）が必要（設計doc §1-3確立事実）。
• オ（誤・正答）: 粉末消火剤（ABC粉末等）は窒息作用と抑制（負触媒）作用の両方を持つ。「窒息のみ」は誤り。ハロゲン化物は主に抑制（負触媒）作用を持つ。

引っかけパターン: 粉末消火剤の作用を窒息のみとする（オ）、ハロゲン化物と粉末の消火原理を混同する。「粉末＝窒息＋抑制（両方）・ハロゲン化物＝主に抑制」を固定します。

【理論的背景】

第4類危険物の火災消火を考えるには、燃焼の四要素（可燃物・酸素・熱・連鎖反応）のどれを断つかを明確にすることが重要です。各消火剤はそれぞれ異なる消火原理を持ち、適切な選択が火災の規模・危険物の種類に応じて求められます。第4類は液面から蒸発した蒸気が燃える蒸発燃焼なので、蒸気供給の遮断（窒息）と連鎖反応の抑制が主力となります。

【消火剤と作用の詳細】

泡消火剤（通常泡）: 液面に泡膜を形成し、蒸気の発生を遮断（窒息）する。水性膜泡（AFFF）、蛋白泡等。非水溶性危険物に有効。水溶性液体（アルコール・酢酸等）には溶けて消えるため無効→耐アルコール泡（水溶性泡・ATC泡）が必要。

粉末消火剤（ABC粉末・BC粉末等）:

• 窒息作用: 粉末が燃焼面を一時的に覆う。
• 抑制（負触媒）作用: 粉末中の活性成分（炭酸水素ナトリウム等）が燃焼の連鎖反応（ラジカル反応）を化学的に断ち切る。速効性が高く、油火災（B火災）に優れる。
• 粉末は電気絶縁性も高く、電気火災（C火災）にも使用可能（ABC粉末はA・B・C全対応）。

ハロゲン化物消火剤:

• 主に抑制（負触媒）作用。フッ素・塩素・臭素等のハロゲン原子がラジカル連鎖を断ち切る。
• 少量で高い消火効果があり、精密機器室・電算機室等に使用される。ただし環境負荷（オゾン層破壊）の観点から日本では製造中止になったものが多い。

二酸化炭素消火剤:

• 酸素を不燃性ガス（CO2）で希釈して酸素濃度を下げる窒息消火。
• 電気絶縁性があり電気設備に使用可。残留物がなく精密機器に優しい。
• 密閉空間で大量放出すると酸欠の危険があり、人がいる場所では使用後の退室が必要。

棒状注水（水）:

• 冷却消火として有効（水の比熱・蒸発熱が大きい）。
• 第4類危険物の火災には原則不適: 液体が液比重<1（水に浮く）ため、水が燃焼している油を液面に広げ、燃焼面を拡大させる。
• 例外的に、霧状（噴霧）水は第三・第四石油類や水溶性液体（引火点が高く燃焼範囲が狭い）への補助消火として有効な場合がある（設計doc §1-3注記）。ただし「第4類への注水は一律に全面禁止」ではなく「棒状注水は原則不適」が正確。

【危険物との接続】

水溶性危険物（アルコール類・酢酸等）への消火は専用の耐アルコール泡が必須です。これはアルコール類が水溶性のために通常の泡膜を溶かして破壊するためです。乙四の試験では「アルコール類の火災に通常泡は不適・耐アルコール泡が必要」は頻出知識です。

【試験での位置づけ】

第4類火災への消火方法は頻出（頻出度A）です。核心は、(1)窒息（泡・CO2・粉末・乾燥砂）が主力、(2)棒状注水は原則不適（液面拡大）、(3)粉末消火剤は窒息＋抑制（負触媒）の両方（窒息のみではない）、(4)水溶性には耐アルコール泡が必要、です。引っかけは粉末を「窒息のみ」とする（本問のオ）、ハロゲン化物と粉末の消火原理を逆にする、です。「粉末＝窒息＋抑制・水溶性＝耐アルコール泡」を固定します。

【各選択肢の発展補足】

• ア（正）: 泡の窒息消火は第4類（非水溶性）に有効。
• イ（正）: 棒状注水は液面拡大→延焼拡大→原則不適。
• ウ（正）: CO2は窒息消火。電気設備でも使用可。
• エ（正）: 水溶性危険物には耐アルコール泡が必要。
• オ（誤）: 粉末は窒息＋抑制（負触媒）の両方。「窒息のみ」は誤り。

【根拠】確立した消火理論（設計doc §1-3）。粉末消火剤＝窒息＋抑制（負触媒）。水溶性液体への通常泡は不適、耐アルコール泡が必要。棒状注水は第4類に原則不適（液面拡大）。

【補足】粉末=窒息+抑制(両方)・ハロゲン=主に抑制・CO2=主に窒息・棒状注水=原則不適・水溶性=耐アルコール泡。

<!-- 監修確定 2026-06-05（legal-reviser）: 粉末=窒息+抑制（§1-3）・水溶性=耐アルコール泡・棒状注水原則不適、いずれも正。「注水一律不可」を正答にしていない（霧状水の例外を尊重）。正答オ一意。OK -->